L’agilité à l’échelle, autrefois régie par des frameworks rigides et standardisés comme SAFe (Scaled Agile Framework for entreprise) ou le Modèle Spotify, connaît une mutation profonde. Les entreprises, cherchant entre autres à s’adapter aux spécificités de leur environnement interne, se tournent de plus en plus vers des approches personnalisées. Bien que cette tendance promette une flexibilité et efficacité accrues, elle n’est pas sans un risque fort induit par le manque d’un socle commun qu’offrait un framework réputé. Cet article explore les tenants et aboutissants de cette transition, en soulignant les défis communs à de nombreux acteurs, bien qu’issus de personnalisations propres.

L’agilité à l’échelle : un cadre historique

L’agilité est une méthodologie de gestion de projet qui met l’accent sur la flexibilité, la collaboration et la réponse rapide aux changements. Les valeurs fondamentales de l’agilité sont énoncées dans le Manifeste Agile, qui privilégie les interactions humaines et la collaboration plutôt que les processus et les outils rigides, des logiciels fonctionnels plutôt qu’une documentation exhaustive, la collaboration avec les clients plutôt que la négociation contractuelle, et l’adaptation au changement plutôt que le suivi rigide d’un plan.

Les douze principes qui accompagnent ces valeurs incluent des éléments tels que la livraison continue de logiciels de qualité, l’importance de la communication face-à-face, la motivation et l’autonomie des équipes, et une attention constante à l’excellence technique.

Ces valeurs et principes, appliqués via des frameworks à l’échelle d’un projet, comme le SCRUM ou le KANBAN, permettent une gestion plus flexible et réactive des projets en favorisant la collaboration, la livraison rapide de valeur et l’adaptation continue aux changements. Par exemple, le SCRUM est un framework de gestion de projet pour équipe dont la taille peut atteindre 10 personnes maximum, peut facilement être adapté à une équipe de développeur. Scrum ajoute une comitologie spécifique, des artefacts et des rôles facilitant la gestion du projet.

Scrum est un framework très efficace pour des équipes de petites tailles, allant de 4 jusqu’à 10 personnes maximum. Cependant, dans un contexte de développement de solutions informatiques très complexes, alliant plusieurs équipes entre-elles, SCRUM ne répond plus au besoin.

L’Agilité à l’échelle a été créée pour répondre à ce besoin. Reposant sur les mêmes valeurs et principes que l’agilité, l’agilité à l’échelle est un cadre, une méthodologie, permettant de faire fonctionner entre elles plusieurs équipes agiles au sein de grandes organisations et à des projets de grande envergure, nécessitant le travail de plusieurs équipes multi compétences. A la même manière que l’agilité projet, l’agilité à l’échelle est également appliquée via des Frameworks, fournissant cadres, outils et méthodologies en se basant sur les valeurs et principes de l’agilité à l’échelle.

Parmi les frameworks les plus influents, SAFe propose une structure détaillée avec des rôles, des artefacts et des cérémonies spécifiques. Il s’agit notamment du Program Increment (PI) Planning, une réunion stratégique trimestrielle visant à aligner les équipes sur des objectifs communs.

En dépit de ses nombreux avantages, SAFe est souvent critiqué pour sa rigidité et la lourdeur de ses processus, qui peuvent limiter la réactivité des entreprises face aux évolutions rapides du marché.

Le déclin des frameworks rigides

Le rapport annuel « State of Agile » du cabinet Digital.AI de 2023 et son volet sur l’agilité à l’échelle, présente la répartition de l’utilisation des framework d’agilité à l’échelle chez un grand panel d’entreprises sollicitées, de tailles et localisation géographiques différentes (figure 1).

Figure 1 : Répartition en pourcentage des framework d’agilité à l’échelle en 2023

En comparant cette étude avec celles des autres années, on constate une baisse significative de l’adoption des framework traditionnels, comme SAFe, passé de 53 % en 2022 à 26 % en 2023.

Cette chute de près de moitié s’explique par la reconnaissance croissante des limites des frameworks rigides. Les entreprises trouvent ces méthodologies souvent trop complexes, peu flexibles et s’adaptant la plupart du temps pas à leurs contextes propres, freinant leur capacité à faire face rapidement aux exigences changeantes.

L’émergence des approches personnalisées

Comme montré dans la partie précédente, les entreprises optent de plus en plus pour des approches d’agilité à l’échelle sur-mesure. Ces méthodes personnalisées sont souvent tirées des framework historiques avec une adaptation sur certains services ou processus pour mieux coller au contexte business d’une organisation donnée. Ces méthodes personnalisées permettent de mieux répondre aux spécificités et aux besoins uniques de chaque organisation. L’objectif est de conserver l’esprit de l’agilité tout en supprimant certaines contraintes non pertinentes pour certains services, imposées par des frameworks standardisés.

Cependant, cette personnalisation n’est pas sans défis. En effet, elle peut entraîner des incohérences dans les pratiques, compliquer la formation et l’adoption des équipes, et nécessiter un engagement fort du management.

La complexité d’une transformation d’agilité à l’échelle

Que ce soit vers des frameworks traditionnels ou personnalisé, la transformation vers l’agilité à l’échelle pose des enjeux complexes et multidimensionnels pour les entreprises. Ces enjeux peuvent être rangés en huit thématiques clés, présentées en figure 2, qui doivent être soigneusement prises en compte lors de la mise en oeuvre de ces chantiers de transformation.

Figure 2 : 8 thématiques à prendre en compte lors de la mise en place de l’agilité à l’échelle

Chacune de ces dimensions exige une approche spécifique et coordonnée pour garantir une intégration harmonieuse et efficace des principes agiles.

Par ailleurs, de manière transverse à ces huit thématiques, certains facteurs clés de la transformation sont essentielles pour garantir le succès d’une transformation agile. Une transformation agile impactant de nombreux acteurs aux quotidiens et remodelant le modèle hiérarchique et les processus utilisés par les équipes, ces facteurs clés (figure 3) sont majoritairement humains et déterminent le succès d’un modèle agile.

Figure 3 : 3 facteurs humains comme points d’attention pour un modèle agile réussi

Les défis des approches personnalisées

Bien que de plus en plus présentes dans le paysage de l’agilité à l’échelle, ces méthodes personnalisées ne sont pas sans failles. Une rapide étude menée sur 5 clients Wavestone ayant mis en place des frameworks d’agilité à l’échelle, personnalisés ou non, montre deux aspects intéressants.
Le premier est que ces clients suivent la dynamique du marché avec une utilisation majoritaire des frameworks personnalisés, propre à chaque organisation.

Le deuxième est que bien que ces personnalisations des frameworks sont propres à chaque organisation, des problématiques communes émergent tout de même freinant le bon fonctionnement agile.

1. Manque de cohérence et de standardisation : les approches sur-mesure peuvent créer des silos au sein des organisations, chaque équipe adoptant des pratiques et des processus différents. Cette absence de standardisation complique la communication et la collaboration, limitant la synergie entre les équipes.
2. Difficultés de formation et d’adoption : l’introduction de méthodologies personnalisées exige des programmes de formation intensifs, souvent coûteux et chronophages. De plus, la complexité accrue des processus peut entraîner une résistance au changement, ralentissant l’adoption effective.
3. Impact sur la performance et la livraison : en lien avec les problématiques précédentes, une adoption partielle des méthodes d’agilités à l’échelle entre les équipes ou services présentent des inefficacités dans la livraison des projets. Par exemple, certains services ne livrent qu’une partie des objectifs prévus sur une itération, révélant des problèmes de gestion des priorités et de planification, pourtant clés pour l’agilité.

Ces problématiques peuvent être liées à trois causes, communes à toutes les observations faites chez les organisations, présentées en figure 4.

Figure 4 : 3 causes communes sur la difficulté d’adoption de frameworks personnalisés d’agilité à l’échelle

Conclusion

L’évolution de l’agilité à l’échelle montre une transition marquée des frameworks rigides tels que SAFe vers des approches plus personnalisées. Cette mutation, bien que prometteuse en termes de flexibilité et d’adaptation aux spécificités des entreprises, pose également des défis importants. Le manque de cohérence et de standardisation, les difficultés de formation et d’adoption, ainsi que les impacts potentiels sur la performance et la livraison des projets sont des obstacles toujours présents malgré des projets de transformation parfois terminés.

Bibliographie

• Scaled Agile, Inc. (2024, 17 juillet). SAFE 6.0. Scaled Agile Framework. https://scaledagileframework.com/
• 17th State of Agile Report | Analyst Reports | Digital.ai. (s. d.). Digital.ai. https://digital.ai/resource-center/analyst-reports/state-of-agile-report/